ฤดูใบไม้ร่วงนี้ พี่น้อง Ammon เว็บสล็อตออนไลน์ และ Ryan Bundy และพ่อของพวกเขาClivenจะเผชิญข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการขัดแย้งกับเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางในการโต้แย้งเกี่ยวกับดินแดนของรัฐบาลกลางในเนวาดา
หลายคนสงสัยว่าพวกเขาจะปล่อยมือจากเบ็ดหรือไม่ พี่น้องบันดี้สองคนพ้นผิดในการพิจารณาคดีในเดือนตุลาคม 2559 สำหรับความขัดแย้งที่แตกต่างกันในโอเรกอน คำตัดสิน “ไม่ผิด”
ภูมิศาสตร์และคณะลูกขุน
ภูมิศาสตร์มีความสำคัญในระบบยุติธรรมของสหรัฐฯ
การพิจารณาคดีของ Bundy – และการทดลองของผู้สนับสนุนของพวกเขา ซึ่งหลายคนก็เดินเป็นอิสระสำหรับการเผชิญหน้ากันในปี 2014 เมื่อต้นปีนี้ – ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน ผลการทดลองอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าเกิดขึ้นที่ไหน การพิจารณาคดีของ Bundy จนถึงปัจจุบันอาจแตกต่างไปจากหน้าคณะลูกขุนจากแมนฮัตตันหรือไมอามี
ส่วนหนึ่งของคำบรรยายทางภูมิศาสตร์คือครอบครัว Bundy ไม่ได้อยู่เพียงลำพังในความรู้สึกต่อต้านรัฐบาลกลาง ชาวตะวันตกส่วนใหญ่ต้องการเห็นดินแดนของรัฐบาลกลางเป็นสหพันธรัฐและผู้คนถูกรบกวนอย่างถูกต้องโดยยุทธวิธีของ Bundys และกลุ่มติดอาวุธอื่น ๆ ที่ต่อต้านรัฐบาลกลาง”Sagebrush Rebels” กระนั้นนักวิชาการคนอื่นๆ และข้าพเจ้าได้โต้แย้งว่าการร้องเรียนของพวกเขามีแก่นของความจริง
กล่าวคือ กลุ่ม Bundys และผู้สนับสนุนของพวกเขาอ้างว่ารัฐบาลกลางเป็น”การกดขี่ข่มเหง” ความรู้สึกที่เข้มแข็งน้อยกว่าคือหน่วยงานของรัฐบาลกลางสามารถมีความเป็นธรรม สอดคล้องและครอบคลุมกับชุมชนท้องถิ่นในภูมิภาคมากขึ้น กรมมหาดไทยจัดการประมาณหนึ่งในห้าของที่ดินในสหรัฐอเมริกาผ่านบริการอุทยานแห่งชาติ บริการปลาและสัตว์ป่า และสำนักการจัดการที่ดิน การติดตามและบังคับใช้กฎระเบียบในพื้นที่กว้างใหญ่นี้เป็นเรื่องยาก ชุมชนตะวันตกจำนวนมากคิดว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางจัดการที่ดินสาธารณะโดยพลการหรือไม่ยุติธรรม
การวิพากษ์วิจารณ์บ่อยครั้งของหน่วยงานเหล่านี้ ซึ่งมีอำนาจที่น่ากลัวด้วยทรัพยากรที่จำกัด ก็คือหน่วยงานเหล่านี้ไม่สอดคล้องกัน อีกประการหนึ่งคือพวกเขาสามารถคาดเดาไม่ได้ ตัวอย่างเช่น สำนักจัดการที่ดินอนุญาตให้คลีเวนเลี้ยงปศุสัตว์ของเขาอย่างผิดกฎหมายเป็นเวลา 20 ปี ซึ่งอาจดูเหมือนเป็นการอนุมัติโดยปริยาย ชุมชนท้องถิ่นยังรู้สึกว่าถูกกีดกันจากการตัดสินใจของหน่วยงานหรือถูกดูหมิ่นโดยตัวแทนของรัฐบาลกลาง
ในการเคลื่อนไหวที่ไม่ปกติ คณะลูกขุนคนหนึ่งในการพิจารณาคดีในเดือนตุลาคม 2559 ได้พูดออกมาหลังการพิจารณาคดี คณะลูกขุนนิรนามกล่าวหาว่าดำเนินคดีกับ “ความเย่อหยิ่ง” และ “บรรยากาศแห่งชัยชนะ” ซึ่งอาจแนะนำมุมมองของตัวแทนของรัฐบาลกลางในฐานะบุคคลภายนอกที่เป็นชนชั้นสูง อย่างไรก็ตาม เขายังเน้นว่า “ไม่ผิด” ไม่ได้หมายความว่า “ไร้เดียงสา” เขายืนยันว่าการพ้นผิดไม่ใช่สัญญาณว่าคณะลูกขุนเห็นด้วยกับท่าทีของบันดี้ อย่างไรก็ตาม น้ำเสียง ประชานิยม-คาวบอยของการพิจารณาคดี Bundy เน้นย้ำถึงความเป็นตัวตนของความยุติธรรม ผู้ก่อการร้ายคนหนึ่งอาจเป็นวีรบุรุษพื้นบ้าน ของอีกคน หนึ่ง
การแข่งขันและคณะลูกขุน
การแข่งขันก็มีบทบาทในคดีบันดี้เช่นกัน
ผู้สังเกตการณ์บางคนตกใจกับการพ้นผิดในปี 2559 ของ Ammon และ Ryan สังเกตว่าคณะลูกขุนของพวกเขาเป็นคนผิวขาวทั้งหมด “คณะลูกขุนสีขาวล้วน” มักใช้ตรงกันกับ “คณะลูกขุนที่ไม่ยุติธรรม”
เช่นเดียวกับภูมิศาสตร์การแข่งขันมีความสำคัญต่อคณะลูกขุน มันไม่ง่ายอย่าง “คนผิวขาวโหวตด้วยวิธีนี้และคนผิวดำโหวตแบบนั้น” หรือคณะลูกขุนสีขาวล้วนไม่ยุติธรรมโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม การศึกษาทางสังคมศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าคณะลูกขุน มีผล ต่อผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่น คณะลูกขุนสีขาวมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตในคดีฆาตกรรมมากกว่า โดยทั่วไป เชื่อว่า คณะลูกขุนที่มีความหลากหลายมากกว่าจะไตร่ตรองนานขึ้น ทำให้ข้อผิดพลาดในข้อเท็จจริงน้อยลง และอภิปรายข้อมูลเพิ่มเติม รวมถึงคำถามเกี่ยวกับเชื้อชาติ
กระนั้น ผลการศึกษาพบว่าศาลในสหรัฐฯ มักไม่ได้ทำหน้าที่ที่ดีในการทำให้คณะลูกขุนเป็นตัวแทนของประชากร “สีขาวล้วน” อาจหมายถึงไม่เป็นตัวแทน ในทางกลับกันไม่เป็นตัวแทนแสดงให้เห็นว่าไม่เป็นประชาธิปไตย เชื้อชาติและภูมิศาสตร์โต้ตอบกันเช่นกัน สิ่งที่นับเป็นตัวแทนขึ้นอยู่กับประชากรในท้องถิ่น และศาลต่างๆ มีขั้นตอนในการเลือกคณะลูกขุน ที่แตกต่างกัน
ในการทดลองใช้ Bundy ปี 2559 เลนส์นั้นสร้างปัญหาให้กับหลาย ๆ คน ในช่วงเวลาที่คนผิวสีประกอบด้วยประชากรส่วนใหญ่ในเรือนจำมันอาจจะดูราวกับว่าคณะลูกขุนสีขาวล้วนในกรณีนี้ยอมผ่อนปรนกับพวกบันดี้ สิทธิพิเศษของคน ผิวขาวของ Bundys ถูกตั้งคำถาม เนื่องจากการปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างอ่อนโยนของผู้บังคับใช้กฎหมายในการเผชิญหน้ากันในปี 2014 นั้นตรงกันข้ามกับการสังหารตำรวจของMichael BrownและEric Garnerในปีเดียวกันนั้น คณะลูกขุนผิวขาวส่วนใหญ่ก็ดูจะผ่อนปรนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจเช่นกันถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนผิวสี ดังนั้นจึงไม่ยืดเยื้อที่จะอนุมานจากการยืนยันกรณีนี้ของระบบกฎหมายแบบคู่: ระบบที่ผ่อนปรนสำหรับคนผิวขาวและแบบรุนแรงสำหรับคนผิวสี ซึ่งทั้งสองอย่างนี้แยกคนผิวสีออกจากการตัดสินใจ
คณะลูกขุนได้รับการออกแบบมาเพื่อตรวจสอบการเข้าถึงของรัฐบาล กระนั้น เมื่อคณะลูกขุนไม่ได้เป็นตัวแทน พวกเขาอาจกลายเป็นเพียงพาหนะอีกแบบหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อการใช้อำนาจอันทรงพลัง ด้วยเหตุนี้ การพิจารณาคดีของ Bundys ในเดือนตุลาคม 2559 โดยคณะลูกขุนสีขาวล้วนจึงดูมีปัญหา เนื่องจากมีเพียง76.4 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในรัฐโอเรกอนเท่านั้นที่ระบุว่าเป็น “คนผิวขาวเพียงอย่างเดียว”
ศาลฎีกาได้ตั้งคำถามว่าคณะลูกขุนเป็นตัวแทนของประชากรอย่างไรและกำหนดมาตรฐานบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่ามีตัวแทนน้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น กลุ่มคนที่ถูกเรียกไปที่ศาลเพื่อคัดเลือกคณะลูกขุน (เรียกว่า “venire”) จะต้องเป็นตัวแทนของ“ภาคตัดขวางที่ยุติธรรมของชุมชน” อย่างไรก็ตาม คณะลูกขุนเป็นตัวแทนของคนผิวสี เด็ก คนจนและกลุ่มอื่นๆอย่างสม่ำเสมอ การขาดความเป็นตัวแทนนี้จะส่งผลต่อผลลัพธ์และบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของประชาชนในระบบยุติธรรมทางอาญา
กฎหมายและความไม่ไว้วางใจ
มีหลายสิ่งที่เล่นอยู่ในการทดลองของ Bundys และผู้สนับสนุนของพวกเขา: ปรากฏการณ์ที่ถกเถียงกันของผิวขาว, ชนบท, ชาย, ความแปลกแยกจากชนชั้นแรงงาน ความขัดแย้งอันยาวนานเกี่ยวกับที่ดินสาธารณะ บทบาทของเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา และการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและภูมิศาสตร์ที่หนักแน่นในประเทศ
บางทีประเด็นที่ชัดเจนที่สุดคือความไม่ไว้วางใจในสถาบันทางกฎหมายของเรามีอยู่มากมาย ขับเคลื่อนโดยทั้งการรับรู้และความเป็นจริงของการถูกกีดกัน เว็บสล็อต
