ระบบการจัดอันดับมหาวิทยาลัยมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้คำนึงถึงขอบเขตที่การลงทะเบียนของสถาบันสะท้อนถึงความหลากหลายของประชากรที่พวกเขาดึงนักศึกษาเข้ามา และด้วยเหตุนี้ถึงขอบเขตที่พวกเขามีส่วนทำให้เกิดผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกันในแง่ของการเข้าถึงการศึกษาระดับอุดมศึกษา .มีข้อยกเว้น การจัดอันดับการศึกษาข่าวของสหรัฐฯ ได้ รวมมาตรการบางอย่างของ ‘ผลการดำเนินการของตราสารทุน’ เช่น อัตราการสำเร็จการศึกษาสำหรับผู้รับทุนภายใต้โครงการ Pell Grant ของสหรัฐอเมริกา
อีกประการหนึ่งคือSocial Mobility Indexที่รวมเฉพาะการวัดผลการปฏิบัติงานของตราสารทุน เท่านั้น
ทว่าระบบการจัดอันดับเหล่านี้และการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโดยทั่วไปประสบปัญหาเดียวกัน กล่าวคือใช้เฉพาะข้อมูลที่ยังหลงเหลืออยู่ซึ่งไม่ได้ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับระบบการจัดอันดับหุ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบการจัดอันดับเหล่านี้ให้คุณค่าเฉพาะสิ่งที่สามารถวัดได้ แทนที่จะวัดสิ่งที่ควรประเมิน
การวัดมูลค่าของเรา
ในปี 2018 ด้วยการสนับสนุนจากกระทรวงศึกษาธิการ ทักษะ และการจ้างงานของรัฐบาลออสเตรเลีย เราได้ตรวจสอบว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะสร้างระบบการจัดอันดับความเท่าเทียมทางการศึกษาในระดับอุดมศึกษาโดยใช้ตัวชี้วัดที่สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวในการวัดผลการปฏิบัติงานด้านทุน
แม้ว่าเราจะพบว่าสามารถจัดอันดับสถาบันในลักษณะนี้ได้ แต่ก็มีข้อควรระวังบางประการที่ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบก่อนที่จะรวมระบบดังกล่าวเข้ากับนโยบายและแนวปฏิบัติ
ประการแรก ดูเหมือนจะไม่มีคำจำกัดความสากลว่า ‘ความยุติธรรม’ ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาคืออะไร การวิจัยของเราพบว่ามีความตกลงกันในวงกว้างเกี่ยวกับมาตรการในการขยายการมีส่วนร่วม การรักษาไว้ และความสำเร็จ
นอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนที่แข็งแกร่ง แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนใหญ่
สำหรับการวัดกิจกรรมที่เพิ่มแรงบันดาลใจในการศึกษาระดับอุดมศึกษา (เช่น การเผยแพร่สู่ชุมชน) การเตรียมความพร้อมด้านวิชาการ (เช่น หลักสูตรพื้นฐาน) ความพึงพอใจของนักเรียนต่อการสอน และสุดท้ายคือผลลัพธ์ของผู้สำเร็จการศึกษา
ซึ่งถือเป็นตัวบ่งชี้ที่หลากหลายจากวงจรการมีส่วนร่วมของนักเรียน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของตราสารทุน แต่ก็ควรเป็นไปได้ที่จะบรรลุถึงความหมายเชิงปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น หากรัฐบาลต้องการขยายการเข้าถึงและการมีส่วนร่วม คำจำกัดความของความเสมอภาคควรสะท้อนถึงสิ่งนี้
Weightings
ปัญหาอื่นเกิดขึ้น ในการปรึกษาหารือกับผู้บริหารมหาวิทยาลัยและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เราพบว่าการบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับการให้น้ำหนักตัวบ่งชี้เป็นเรื่องยากพอๆ กัน
ตัวอย่างเช่น ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดอาจยอมรับว่าคำจำกัดความของความเท่าเทียมคือความเป็นเลิศตลอดวงจรการมีส่วนร่วม ตั้งแต่การเข้าถึง (การสมัครและการลงทะเบียน) ไปจนถึงความสำเร็จ (ผลการเรียนและการจ้างงาน) แต่พวกเขามีความสำคัญเท่าเทียมกันหรือไม่? ถ้าไม่ การเข้าถึงสำคัญกว่าไหม และถ้าเป็นเช่นนั้น ความสำคัญเท่ากับความสำเร็จทางวิชาการเป็นสองเท่าหรือสามครั้ง
การศึกษาของเรายืนยันว่าในออสเตรเลียมีความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างมาตรการการเข้าถึงและความสำเร็จบางอย่าง มหาวิทยาลัยที่ลงทะเบียนตามสัดส่วนที่สูงกว่าอัตราเฉลี่ยของนักศึกษากลุ่มทุนมีแนวโน้มที่จะมีอัตราการคงอยู่ในปีแรกต่ำกว่าค่าเฉลี่ย และในทางกลับกัน – ข้อค้นพบที่ใช้ได้กับระบบมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่อย่างมาก ซึ่งหมายความว่าการจัดอันดับหุ้นจะขึ้นอยู่กับการเลือกน้ำหนักที่กำหนดให้กับตัวชี้วัด
เครดิต : glasfaser24.net, glitterandtwang.org, helpingeverylivingperson.org, horenhoehetwerkt.com, hundesenter.net, hyperkilometreur.com, incineradordegrasaespecial.com, infini-power-link.com, internetprodavnice.net, jiveentertainmentlive.com
